Resultado em aberto: os cenários que mudariam 3 deputados federais e 10 estaduais

O cenário conjunto troca três deputados federais, em três UFs, e dez deputados estaduais, em seis UFs, quando o programa admite ao mesmo tempo todas as pendências de cada disputa proporcional. As contagens são separadas por cargo. Esse é o tamanho da mudança no cenário conjunto, reconstruído com os arquivos do primeiro turno de 4 de outubro de 2026, no recorte de 5 de outubro. Não é uma previsão de decisões judiciais nem uma soma de recursos que provavelmente terão sucesso.

O resultado nacional nasce de uma comparação delimitada: de um lado, a composição reproduzida a partir do arquivo; de outro, a composição calculada depois da mudança de hipótese. Antes de criar os cenários, a pesquisa conferiu 108 disputas com os resultados registrados. O programa reproduziu eleitos, bancadas e quocientes nas disputas proporcionais, além dos classificados e desfechos nas majoritárias. A conferência torna o experimento auditável, mas não transforma sua hipótese em fato consumado.

Uma mesma palavra, contas diferentes

O cadastro de pendências reúne candidaturas e situações que exigem cuidado na leitura. No experimento proporcional, validar significa adicionar à conta os votos previstos no cenário e habilitar a candidatura ou o conjunto indicado. Na simulação majoritária, retirar votos do denominador muda a porcentagem dos demais concorrentes. A norma de totalização do TSE é a referência do modelo; a classificação do arquivo não substitui o exame atualizado de um processo.

Essa diferença impede tratar todo voto pendente como se estivesse esperando apenas uma operação de soma. Também exige distinguir candidatura, partido e federação: são unidades diferentes, que podem carregar conjuntos distintos de votos.

Onde o conjunto muda a composição

Estado	Cadeiras federais alteradas	Cadeiras estaduais alteradas
Acre	1	0
Bahia	0	1
Mato Grosso do Sul	0	1
Paraíba	0	1
Rio de Janeiro	1	5
Sergipe	0	1
São Paulo	1	0
Tocantins	0	1

O Rio concentra cinco das dez substituições estaduais. Acre, Rio e São Paulo respondem pelas três federais. As linhas registram alterações de nomes no cenário conjunto de cada cargo e UF; não afirmam que todas as pendências serão decididas de uma mesma maneira. Nos estados ausentes da tabela, a hipótese conjunta examinada não mudou os eleitos daquele cargo.

A conta isolada responde a outra pergunta. No Rio de Janeiro, candidaturas diferentes podem disputar a mesma cadeira. Somar seus efeitos individuais contaria repetidamente a mesma saída e poderia produzir uma composição impossível. Para medir o conjunto, é necessário refazer a distribuição inteira com todas as condições simultâneas.

O candidato validado pode eleger outra pessoa

No Acre, os 6.127 votos de Antônia Lúcia aumentariam a força do MDB, mas a cadeira adicional ficaria com Ney Amorim. Na Paraíba, validar os 22.611 votos de Dinho levaria Larúcia à Assembleia no lugar de Flávio Brasileiro. Na Bahia, a mudança associada a Binho Galinha beneficiaria Felipe Duarte. No Tocantins, Otoniel Andrade alteraria a distribuição favoravelmente a Dra. Angela da Facit.

Esses casos mostram o limite de comparar apenas dois totais individuais. O programa primeiro observa a distribuição entre agremiações e depois a ocupação das vagas. A origem dos votos adicionados e o nome que ocupa a cadeira podem ser diferentes.

São Paulo: o efeito está na combinação

As 62 pendências federais paulistas somam 30.358 votos no recorte. Nenhum cenário individual examinado troca um eleito, mas sua validação conjunta eleva o quociente eleitoral de 338.203 para 338.636. Nesse cálculo, Orlando Morando entra e Gil Diniz sai. O caso de São Paulo evidencia uma mudança produzida pelo novo denominador e pela redistribuição das cadeiras, não pela ascensão direta de um único candidato pendente.

Em Mato Grosso do Sul, a hipótese de validar Jamilson Name altera uma cadeira; validar Adão Salemaq sozinho não altera a composição. Em Sergipe, é indispensável separar a chapa partidária do conjunto da federação. Três cenários chegam à mesma troca, mas usam quantidades de votos diferentes.

Rio: uma porcentagem pode mudar sem um voto novo

O experimento para governador fluminense remove 274.411 votos de Garotinho da base considerada. O denominador passa de 8.669.038 para 8.394.627. Mantida a votação de Douglas Ruas, seu percentual vai de 49,27% para 50,88% no cálculo. A passagem pela metade decorre dessa operação matemática.

A Agência Brasil noticiou em 5 de outubro a desistência do recurso por Garotinho. A notícia contextualiza a pergunta; não usamos esse registro como auditoria do andamento processual de hoje. A matéria específica sobre o segundo turno no Rio distingue o resultado da simulação da decisão que caberia à Justiça Eleitoral.

O alcance desta série

Resultado em aberto mede o efeito de hipóteses identificadas, com nomes, quantidades e resultados reproduzíveis. Não estima probabilidades, não certifica elegibilidade atual e não apresenta acusações contra candidatos. O recorte de dados é 5 de outubro; a data de publicação da matéria é informada separadamente. Atualizar uma notícia judicial exige nova apuração, e atualizar um cenário exige guardar a nova versão do cálculo.